Библия! Для нас это слово настолько привычно, что мы воспринимаем эту книгу как что-то всегда существовавшее. И её священность для нас вещь настолько обыденная, что в наши сердца не способна прокрасться даже тень малейшего сомнения о тривиальности этой книги. Но кто из нас изучал  её,  кто задавался вопросом когда и кем была создана эта книга? Согласитесь, что данные вопросы являются весьма интригующими и, возможно, Вам очень не терпелось бы узнать ответы на них.
Однако не стоит Вам торопиться, мой дорогой читатель. Прежде вникните в мои предупреждения о том, что, прочитав эту брошюру, Вы можете окончательно разочароваться в своей религии, если Вы христианин. Ведь данный труд наглядно докажет Вам, что Библия вовсе не является Священной Книгой, а является подложным Писанием, полностью лишённым священности.
Я осознаю, насколько неприятно читать подобные строки христианину. И всё же, не стоит Вам осуждать меня, о добрый христианин. Ведь я всего лишь исследователь, который честно опубликовывает результаты своего исследования. И я не согласен не огорчить Вас, ценой сокрытия результатов своих исследований. Это можете отнести к моему тщеславию, хотя есть такая категория как Истина, которую от нас и так стараются тщательно скрывать. А она, как правило, бывает неприятной, «колящей глаза». И потому, дорогой мой читатель, Вам самому надо сделать выбор ознакомиться с неприятной Истиной или же оставаться в своём невежестве. Так что, свой выбор делайте сами - либо остановитесь здесь, либо же читайте дальше.

Изучив содержание книг Библии, я обнаружил удивительный факт, что даже поверхностное ознакомление с историей создания Библии исключает все возможности отнести её к Священному Писанию. И парадокс в том, что в этом вопросы всё слишком очевидно, но тем не менее почему-то мы, по определённым причинам предпочитаем не замечать их. Я предлагаю Вам подробнее рассмотреть те исторические моменты, которые являются прямыми доказательствами невозможности Библии являться Священным Писанием, а уж тем более словом Бога, как нам старается это преподнести всё христианство в целом, независимо от конфессиональной принадлежности.
Кто и зачем писали Евангелия?
Мы привыкли переводить слово «Евангелие», как «Благая весть», тогда как следовало бы перевести, как «Биография». Это не моя прихоть или желание, таковы каноны перевода. Переводчик всегда должен следовать золотому правилу – донести до читателя не слова, не дословные значения слов, а смысл этих самых слов. И вот в этом отношении, при переводе слова «Евангелие» мы не учли, что для человека 1 века оно не имело того смысла, какой имеет сегодня для нас.
Мы сбросили со счетов тот факт, что латинским словом «эвангелион» называли много чего. В том числе также и биографию римских императоров. И вот когда появилась фигура такого калибра, как Исус, то многие начали писать его биографию - Эвангелион! - по достоинству считая его не меньшей фигурой, нежели личность императора Рима. Вот почему Евангелие надо перевести не в дословном его значении, а в смысловом - биография. И Евангелие от Матфея/Марка/Луки/Иоанна надо перевести не как «Благовествование об Иисусе», а «Биография Исуса, по описанию Матфея/Марка/Луки/Иоанна»

Когда Матфей, Марк, Лука, Пётр, Иоанн, Фома, Андрей и т.д. писали свои Евангелия, вряд ли кто из них предполагал, что пройдёт около века и их творения начнут рассматривать, как Священное Писание. А спустя более трёх с половиной веков, Карфагенский Собор создаст канон Писания, решив какие из огромного количества «книг» можно считать Священными, а какие нет. И вот из более чем 100 Евангелий были выбраны четыре. От Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна… Если мы окунёмся в хронологию событий I века, то перед нами будет вырисовываться такая картина: после ухода Исуса многие начали писать его биографию. Об этом прямо говорит сам Лука в своей версии биографии (Евангелия) Исуса. Судите сами – вот его слова:
«1           Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2             как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3             то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4             чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.»
Данные слова Луки означают, грубо говоря, следующее: Сейчас пишут об Исусе все, кому не лень, и я тоже решил написать, только я постараюсь в отличии от других описать всё, исследовав более тщательно. Иными словами, сам Лука свидетельствует о следующих вещах:
а) что он проявляет личную инициативу («то рассудилось и мне … описать тебе»), а вовсе не «богодухновлен», как нам начинают навязывать «мнение Отцов Церкви», которые непонятно откуда получили свои озарения, познав о Луке больше ,чем он сам...б) Евангелия писали все, кто пожелает, а не по божьему вдохновению.

Трезвый анализ показывает, что изначально Лука писал некоему Феофилу, обращаясь к нему греческим почтенным выражением «кратистос», коим обращались, как мы видим в «Деяниях апостолов», к большим начальникам, к губернаторам Феликсу и Фесту, и которое переведено у нас в Синодальном переводе, как «достопочтенный». К сожалению, история не смогла установить этого самого Теофила. Однако сам факт того, что Лука писал какому-то, пусть высокопоставленному, но всё же конкретному человеку (Феофилу) также говорит о том, что он просто описывал события, связанные с Исусом, а не создавал Священное Писание.
Если Лука лично свидетельствует о том, что Евангелия писали многие, то теперь представьте себе, сколько же было тех людей, которые не писали, но пересказывали события и вымыслы времён Исуса и после него, передавая эти рассказы из уст в уста, и сколько искажений при таком положении дел должно было быть допущено?! Но к этому мы вернёмся, разбирая ошибки евангелистов - ошибки? У Богом вдохновлённых евангелистов?! – а сейчас постараемся соблюдать хронологию событий того времени, которая в свою очередь стала в причинно-следственной цепочки причиной того, что в конечном итоге появилась самая противоречивая книга всех времён и народов - Библия. Итак, вернёмся к хронологии событий тех времён: Примерно в 80г. в Понте, в семье будущего епископа родился мальчик, которого нарекли Маркионом. Повзрослев он был отлучён от церкви. История его отлучения немного противоречива - некоторые источники выдвигают причиной этому его гностические взгляды, а некоторые ссылаются на аморальное поведение. Для нас это не важно, согласитесь? Куда более важнее то, что сделал Маркион… В 140г. Маркион появляется в Риме, в качестве богатого торговца и судовладельца. И быстро становится известным в кругах Римской Церкви. Вероятней всего в основном из-за своей материальной состоятельности. И потому, ему очень легко было выдвинуть свой тезис о непозволительности пользования христианами тем Писанием, которым пользуются иудеи. (К тому времени христианство настолько отошло от иудаизма, что уже позабылось, что оно было его сектой, и стало считаться отдельной религией.И разрешите тут подчёркнуто сказать о том, что изначально христианами не могли быть другие народы, кроме иудеев, как и было исторически, на что у нас есть масса исторических свидетельств, в том числе и из христианских источников). И мотивировал он это очень правильно, с точки зрения человеческой логики: он сказал, мол, Бог христиан и Бог у иудеев совершенно разные. Наш Бог есть Всевидящее Око, а «их Бог» не ведал даже о том, что Адам отведал запретный плод, и узнал об этом только после того, как Сам Бог поспрошал, а Адам признался в этом грехе. (Бытие.Гл. 3, стихи 9-12) Так вот, Маркион составил свой сборник Писаний, который впоследствии христиане назовут «новозаветными». Туда вошли Евангелие от Луки (правда без первых двух глав) и 10 писем апостола Павла.

Мало того, что подобное «логическое умозаключение» Маркиона было ересью, но оно ещё было нонсенсом, т.к. этими самыми Писаниями, что отвергал Маркион, пользовались сам Исус и его апостолы. А потому такой тезис не имел даже шансов на выживание. Однако, как заметил философскую закономерность Георг Вильгельм Фридрих Гегель, сперва бывает тезис, затем появляется антитезис, а после этого уже бывает синтез тезиса и антитезиса, который в свою очередь начинает представать в виде нового, отдельного и полноценного тезиса. Именно по этой самой схеме всё и пошло; Исус и его апостолы признавали только то, что христиане потом самочинно назовут «Ветхим Заветом», Маркион же признал несостоятельным Тору и всю ТаНаХу (то есть «Ветхий Завет») и объявил Священным Писанием свой сборник книг «Нового Завета» и потом, спустя века, появился их синтез и объединённая версия – Библия, включившая в себя так называемые «Ветхий» и «Новый» «Заветы». Но это всё произойдёт потом. А пока, в 144г. стало известно, что Маркион отлучён от церкви у себя в Понте и римская церковь повторно отлучила его и отреклась от всех его претензий. Но не смотря на это, появилась тенденция создавать сборники «Священного Писания».

Подобная практика в действительности являлась ничем иным, как ересью, по всем канонам любой религии, и христианства, в том числе. Позвольте тут напомнить всем тот исторический факт, что новое Писание в общем, а Библию или же «новозаветные книги» в частности, не создавал и не велел создавать ни Исус, ни его апостолы. Однако данная порочная еретическая практика не только осталась, а даже стала традицией христианства и она начала свою стадию развития. «Одним из примеров такого раннего списка, датированного 170 годом, является "Мураторианский фрагмент". Он представляет собой список Нового Завета за исключением Послания к Евреям, Послания Иакова, двух Посланий Петра, хотя в него вошла Книга Откровения Петра» пишет христианский историк, автор «Истории Церкви» Джеймс Норт.
К середине III века известный учёный-теолог христианства Ориген создал сборник Писания под названием «Гомологумена». Этот сборник был принят в качестве Священного Писания всеми церквями средиземноморья. Заметим, что в то время был ещё и другой сборник – «Антилегумена». Однако последний не имел явной популярности и не был принят всеми церквями. (Впоследствии христианская апологетика станет называть латинскими словами «Homologumena» и «Antilegomena» группу «новозаветных книг», которые пошли «каноническим» и «неканоническим» путем развития в ранней церкви.)

Много встречал дешёвых изданий, (с сожалением вынужден констатировать, что они в основном являются происламскими!), в которых утверждается, что Библия была создана в 325г во время I Вселенского Собора в Никее. Однако это не соответствует действительности. Если бы в Никейском Соборе рассмотрели бы этот вопрос, то не было бы необходимости создания канона Писания на Карфагенском Соборе. А «Карфагенский собор в 397 году был посвящен этой теме. В результате появился сборник из 27 книг; эта редакция стала окончательным вариантом Нового Завета»,отмечает Джеймс Норт.
Однако при при всём своём уважению к Джеймсу Норту должен заметить, что он не совсем точен. И вот почему: К концу IV в. епископ Рима (тогда оне ещё не назывались Папами, Патриархами, архиепископами и митрополитами, а были просто епископами) Дамасий I поручил своему секретарю Иерониму Стридонскому перевод с греческого и еврейского на латынь «своего» сборника книг, который считался Священным Писанием. И тот, работая над данным трудом 20 лет, создал книгу, которой пользуется и по сей день католическая Церковь. Она известна как «Католическая Вульгата». Хотя более точное ее название – «Вульгата Версио» (Vulgataversio) т. е. общедоступная, общепринятая версия. Правда,она сейчас далеко не «общепринятая», а ещё больше не «общедоступная», в связи с тем, что «Латынь из моды вышла ныне». А потому говорить о том, что канон, принятый Карфагенским Собором стал «окончательным вариантом Нового Завета» нельзя. Ведь в Вульгате на 7 книг больше, чем в обычной, современной Библии. Тут я тоже должен оговориться, что по неведомой мне причине это никого не смущает. Даже православных, которых эта самая церковь отлучила от Божией Церкви ещё с 1054г!

И наконец отметим ещё один значимый факт в эволюции того сборника, получившего впоследствии название «Библия», т.е книги, (сборник книг): В 1551г. Робер Этьен, более известный в истории как «парижский печатник Стефан», разбил Библию на главы и стихи, а Триденский Собор, работавший в то время, утвердил это новшество. С тех пор Библия стала такой, какой мы знаем её сегодня.Вот такова краткая история Библии. И определение точной даты создания Библии вещь практически невозможная. Мы не можем говорить о том, что это произошло во II веке, с лёгкой руки Маркиона, т.к. Маркион, как мы уже говорили выше, вовсе отверг то, что поздние христиане назвали «Ветхим Заветом». Также мы не можем соотнести эту дату на более поздние времена (конец IV начало V вв.) ко времени Карфагенского Собора. Но, безусловно одно – Библия это книга возникшая самочинно и без всякого божьего повеления. По Воле Бога, (а Его Воля на всё!), но без Его повеления. Да и книга эта, как видим сами, слишком тривиальна, обычна, заурядна в своём сотворении, т.к. целиком зависела от человеческих факторов. Иными словами она была создана самодеятельно. Да, да, именно так, самочинно и самодеятельно. Или же кто-то осмелится возразить, сказав, что на то было веление Исуса или же на самый крайний случай его апостолов?! Согласитесь, что нет! Однако предвижу, уважаемый читатель, что Вам было бы интересно что говорят по этому поводу апологеты (от апология, т.е. защита) христианства, не правда ли?! Так сказать услышать противоположное мнение. Отвечу, что они поясняют всё это очень красиво и красноречиво – дескать, Отцами Церквей, установившими канон Священного Писания, руководил сам Дух Святый, который не дал бы им ошибиться в таком серьёзном вопросе. Но так ли это в действительности? Мы легко сможем ответить на этот вопрос, рассмотрев содержание Библии.

Христианские агитаторы часто пишут всякие статьи и блоги, стараясь при этом вкладывать в наши сознания мысль, мол, «книги» Библии чуть ли не кладезь человеческих ценностей и высокого учения. Так ли это? Отвечу сразу: Ничуть. Содержание этих книг ещё более банально, нежели их сотворение. Давайте обратимся к ним.
Я обещал Вам вернуться к ошибкам евангелистов. Самая пора. Евангелисты допустили серьёзные ошибки: В частности Матфей описал рождение Исуса ко времени правления в Иерусалиме царя Ирода Великого, сопровождая своё описание не имевшем в истории Иудеи фактом «избиения младенцев». Мало того, что такой факт был бы запечатлён в Истории, но проблема в том, что сам Ирод умер в 4 году до н.э. А летоисчисление наше идёт, как нам известно, от Рождества Христова. Раньше так и писалось: «год такой-то от Рождества Христова». Христианская апологетика придумала «разъяснение» этому неоспоримому противоречию (воистину человеческой фантазии нет предела!) и теперь получается, что Исус родился не в нулевом году, а в 5г. до н.э. Там, в этих сложнозапутанных разъяснениях остаётся непонятным один вопрос: А почему же летоисчисление не начали с того самого минус пятого года? Ну да ладно с этим. Но вот Лука вообще говорит о том, что Исус родился после 6 года нашей уже эры:

«1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2 Эта перепись была первая в правлении Квириния Сириею.» (Лука, 2.глава, стихи 1 и 2).

Квириний начал править Сириею с 6г. н.э. То есть согласно Луки получается, что Исус родился не раньше, чем 6 году н.э., при чём его текст не отрицает рождение Исуса и в более поздний период. Как видим ,разница составляет более чем 10 лет, что очень много, учитывая то, что Исус был на Земле всего 33 года.

Кроме всего Матфей говорит о двух моментах, не выдерживающих критики:
Первое – это то, что звезду Исуса увидели маги. Как такое возможно? Проклятие Господа лежит на всяких магах и колдунах, и эти люди не отличаются праведностью, а напротив. И вот такие люди начали искать родившегося божьего посланника да ещё принесли бы какие-то непонятные дары?! Именно так, непонятные дары. Не понятно зачем и не понятно для чего

«11 … войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и,открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.» Это же нонсенс. Всё это очень сомнительно, такого не могло быть. И какой смысл в таких дарах?!
Второе – это сама звезда, якобы, указавшая дом в Вифлееме, где родился Исус. Мы прекрасно представляем себе космические величины и, в частности, расстояния между космическими объектами. Они настолько велики, что звезда, на наш взгляд находящаяся ровно над нами, также будет находиться «ровно над нами» не только в любой точке огромного мегаполиса, но и на территории нескольких государств. А потому, мы видим полную абсурдность данного утверждения, мол, звезда указала на конкретный дом. И тут нас выручает Лука, который говорит, что это были не маги, а «пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.» (2гл. 8 ст.) И что вовсе не звезда указала им путь к Исусу, а Ангел Господний подсказал как и где искать младенца Исуса. Да и никаких непонятных подарков они не делали. Вот смотрите сами:
«8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.
10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:
14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. 
16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.
17 Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем.
18 И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи.
19 А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем.
20 И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за всё то, что слышали и видели, как им сказано было»
Где Вы видите магов, где подарки?! Апологеты опять тут сказали «премудрость», мол, Матфей их описал, как магов, а Лука, как пастухов, Матфей рассказал о рожденственских дарах, а Лука умолчал сей факт, дескать в том и ценность Евангелий, что один евангелист дополняет другого. А разве маги заодно не могли быть и пастухами?! Мы вынуждены ответить им: «Нет!» Даже если мы допустим то, что среди магов мог оказаться какой-то довольно эксцентричный маг, подавшийся в пастухи, но вот чтоб сразу три, и в одном месте - это нечто невозможное по вероятности своей.
Также, например, крайне непонятно зачем и для чего «явился» Ангел Господний к пастухам. Нет, чтобы явиться пред  какими-либо влиятельными людьми  страны, чтобы те засвидетельствовали данный факт авторитетно. А так?!... Ведь, согласно догматике христианства, весь сакральный смысл этого «явления» в том, чтоб поставить в известность народ Иудеи о рождении Сына Бога. Но и здесь не всё срастается. Пастухи, по характеру своей работы, хоть сейчас, хоть тогда, находились, как бы в отшельничестве, в наименьшем контакте с общественностью, а стало быть они являлись далеко не лучшими  субъектами оповещения общества. И даже если мы допустим, что во всём этом был тот сакральный смысл, чтоб оповещать через пастухов общественность Иудеи, то всё равно получается неувязка в другом – почему же тогда об Исусе не знало это самое общество Иудеи? Бог просчитался в Своих расчетах?! Так что, тут как ни крути, а получается одно - хоть Лука и говорит о том, что, в отличии от других, он написал свой вариант биографии Исуса «по тщательному исследованию всего», однако, в действительности он тоже не смог удержаться от соблазна не добавлять в своё повествование красивый миф об Ангеле Господнем. Точно так же, как он добавил в «Деяниях святых апостолов» историю, как в праздник дня Пятидесятницы вдруг раздался  шум и языки пламени вошли в апостолов и они начали говорить на разных языках, после чего они рассеялись по всему свету, проповедуя учение Исуса. (Деяния, гл.2 стихи 1-4).
Всё это на самом деле не так. Какой смысл в том , чтобы апостолы начали бы говорить на разных языках? На этот вопрос есть очень убедительный ответ – чтобы проповедовали  Слово Божье разным народам. Вроде бы всё тут убедительно. Но у нас есть много исторических свидетельств, явно доказывающих, что таких фактов не было. И об этом есть даже христианские свидетельства, в частности Папий Гиеропольский, епископ Гиераполя, который был по сути собирателем церковных сказаний (IIвек), писал о том, что апостол Пётр держал при себе евангелиста Марка в качестве переводчика. Зачем же ему нужен был переводчик, если бы он «овладел языками»?! Или же он овладел по ошибке не тем языком, куда отправили проповедовать?!
Думаю, нам не стоит судить строго евангелистов. Ведь их красочные описания историй того времени об Исусе вполне понятны и вполне естественны. Все мы любим сенсации и красивые мифы. Как слышать, так и передавать. Ведь простая проза жизни очень скучна. И это не характер Луки или особенность того времени, или же его национальности. Это свойственно всем народам - окутать красивыми легендами историю своего кумира, героя или лидера. Вы никогда не сможете доказать корейцу из Северной Кореи тот исторический факт, что Ким Чен Ир родился в селе Вятское, Хабаровского района Хабаровской области. Не помогут Вам Ваши доводы даже если Вы предъявите свидетельство о его рождении из данного родильного дома. Потому что он глубоко убеждён в том, что их «великий руководитель» родился на самой почитаемой в Северной Корее горе - Пэктусан, а во время его рождения на небе появилась ярчайшая звезда (стало быть это было в ночное время – раз звезда!) и… двойная радуга, - ночью?! – символизировавшие собой рождение необычного человека. Тщетны будут Ваши попытки призвать собеседника к логике и указать ему на противоречие, мол, если говорится, что «на небе появилась ярчайшая звезда» то это уже указывает на ночное время, а в ночное время не могло бы быть радуги даже одинарной, не то что двойной.
Вот точно так же и христианину сложно пояснить, что не было никаких убиений младенцев и, как следствие, не было никаких историй с бегством семьи Исуса в Египет, прячась от мести Ирода Великого. Что это обычная народная молва, проникшая в биографию Исуса, а не реальный исторический факт. В реальности Ирода великого уже 4 года как не было ко времени рождения Исуса. И любой христианин сегодня будет ссылаться на Евангелия, как на некий незыблемый авторитетный источник.
Однако, как мы видим, в действительности же все Евангелия самые обыкновенные творения обычных людей. И если бы евангелисты были бы вдохновлены Богом и ими руководил бы сам «Дух Святый»,то их содержание не кишело бы ошибками...
(Продолжение читайте дальше)