Неслучайное хамство

Сам академик усматривает в увольнении месть со стороны чиновников за его стойкую позицию по защите интересов Института и, в первую очередь, научного флота, в частности исследовательского судна «Академик Борис Петров», находящегося в ведении института и, соответственно, ФАНО.

Корабль простаивал более года после капитального ремонта в китайском порту Тяньцзинь «из-за, как указывает Эрик Галимов, волокиты по любому вопросу и нежелания ФАНО предпринять практические действия для перехода к эксплуатации судна». А попросту из-за фактического отказа ФАНО финансировать его эксплуатацию. Потребовалось обращение академика в администрацию Президента, чтобы ФАНО, наконец, предприняло меры по вызволению судна. Но чиновники, как известно не прощают жалобы на них. Неважно, идет ли речь о директоре ЖЭКа или министре.

А несколько дней тому назад общественность узнала о том, как вице-премьер, курирующий в правительстве, в том числе, науку, Ольга Голодец выставила из своего кабинета директора Института философии РАН, академика Абдусалама Гусейнова.

Академик получил из аппарата правительства официальное приглашение на совещание, посвященное развитию Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Дело в том, что музею передается здание, в котором расположен Институт философии, и этот вопрос его напрямую касается. Но когда Гусейнов прибыл на совещание, вице-премьер, увидев его, объявила, что она его не приглашала, и выставила директора за дверь.

Все это хамство не случайно. Основы столь вызывающе пренебрежительного отношения к ученым были заложены в самой реформе Академии, состоявшейся в 2013 году, и в оскорбительном стиле ее проведения, заданном, кстати, той же Голодец и министром Ливановым, когда всех академиков просто поставили перед фактом фактической ее ликвидации.

Но тогда академическая общественность отреагировала достаточно остро: были митинги, протесты, активные переговоры с властью. В конце концов, власти сделали несколько шагов навстречу ученому сообществу, которые, правда, касались только некоторых внешних черт реформы. 

Возможно, что такой всплеск хамского отношения к ученым связан и с видимой неудачей проводимой реформы. Президент уже дважды останавливал попытки передела научной собственности, откладывая на год всяческие ее преобразования. А, как рассказывают участники последнего заседания Президиума Академии, выслушав сообщения президента Академии и членов Президиума о бюрократизме в ФАНО, Владимир Владимирович сказал, обращаясь к чиновникам, в свойственно ему образной форме, которую мы не решаясь воспроизводить, переформулируем так: «Опять не справились».

К сожалению, налицо невнятная позиция президента Академии Владимира Фортова и руководства академического профсоюза, председатель которого, фактически, предложил ограничиться выговором. Там, где на лицо просто хамство, начинаются поиски юридических толкований. 

По крайней мере, более последовательна позиция коллектива ГЕОХИ, который потребовал восстановления Галимова в должности директора и предложил, «чтобы вопросы научной и кадровой политики в Российской академии наук решались не исключительно собственником имущества академии, а с соблюдением декларированного принципа "двух ключей”», т.е. с участием руководства академии.

Но давайте остановимся. Кто такие те люди, хамство которых мы обсуждаем: вице-премьеры, министры, сотрудники ФАНО и даже начальники его административного отдела. Скажем прямо – никто и звать их никак. Завтра уйдут сами или их уйдут и все их забудут в тот же миг. Тогда почему они командуют и в столь хамском тоне выдающимися учеными. Только потому, что мы все и сами ученые им это позволяют.