|
15:37
Низами Абдулгамидов: Post Scriptum: Что изображено на флаге ФЛНКА?
Мы публикуем вторую статью Низами Абдулгамидова о символе «лунной повозки». После первой его статьи появился ряд публикаций на поднятую им тему, и разгорелись острые дискуссии. Не вдаваясь в содержание самой полемики, считаю необходимым высказать несколько слов о форме, в которой она идет.
Эта претенциозная дискуссия о высших материях временами, местами и персонами принимает форму, мягко говоря, «черной» некультурной перепалки и брани. Вызывает особое удивление то, что в дискуссии, претендующей на научность, участвуют анонимные персонажи, которые скрывают свои лики под никами. Мы уверены, что нельзя отстаивать культурную самобытность кого бы то ни было, в данном случае, лезгин, некультурными методами, неинтеллигентным поведением.
Для иллюстрации виртуального бескультурья приведем с сайта другой лезгинской организации пример неприемлемого поведения некоего анонимного пользователя, который на предложение представиться назвал себя реальным именем другого пользователя, с которым он дискутировал. Это уважаемые – нарушение прав человека. Дальше еще хлеще – он предложил своему оппоненту: «тихо удавись в уголочке, скрутив из своих трусов удавку. быть может тогда лезгинам жить спокойнее станет». Подобное уже не лезет ни в какие ворота, налицо нарушение закона и нравственности.
Дабы не превратить сайт «Мослезги» в арену бескультурья и «словоблудия», доводим до сведений пользователей ряд правил, продиктованных законом и научной этикой, не говоря уж о нравственности в целом. Прежде всего, публикации на сайте подвергаются рубрикации – они подразделяются по жанрам на научные, научно-популярные, публицистические, юмористические, сатирические, информационные и прочее. После рубрикации полученные статьи проходят как принято во всем мире редактирование: научное, смысловое, художественное, и, наконец, корректорскую правку. Кроме рубрикации и редактирования публикации проходят модерацию, в соответствии с требованиями закона и нравственности.
Если ваш комментарий или обсуждение будут обретать ненаучную форму и выходить за пределы темы (оффтоп), мы откроем по этой теме дискуссию на форуме. Процессы регистрации и модерации являются общепринятыми и необходимыми по современным требованиям. Пишите нам в разных жанрах, на различные темы, проблемы, и мы опубликуем их в соответствии с принятыми правилами. Публикации вы можете отправлять на почту nkamoslezgi@gmail.com.
Главный редактор сайта РОО «НКА «Московские лезгины»,
профессор М.Ш.Магомед-Эминов
Низами Абдулгамидов
PostScriptum: Что изображено на флаге ФЛНКА?
«Собака лает, а караван идет…караван персидских верблюдов!?»
Слова одного из юзеров
Вопрос этот не праздный, а вполне серьезный, если учесть хотя бы то, что именно под этим стягом представили совсем недавно наш непредставленный народ – лезгинский народ – в Организации непредставленных народов (ОНН). Представить то представили, а спросить нас забыли: «А хотим ли мы, лезгины, шествовать «галопом по Европам» под этим знаменем?» Обращаю ваше внимание: ведь представили не ФЛНКА как частную организацию со своим символом, а нас, лезгин родненьких, пафосно говоря, лезгинский народ представили посредством этого стяга невесть с чем. Вот когда мы стали спрашивать: «Куда вы нас ведете с этим «ненашенским» символом?», то на нас стали сердито покрикивать: «Ну, что вы лезете со своим рылом, да в калашный ряд?!» Почему нас лезгин представили под этим сомнительным флагом с сомнительным двусмысленным знаком, так называемой, «лунной повозкой» – вопрос особый. Мы же спросим вновь, в чем состоит смысл того центрального знака, который размещен на популярном теперь флаге.Прежде всего, напомню, что впервые флаг с «лунной повозкой» был обнародован 29 ноября 2012 года, когда о его утверждении было объявлено на официальном сайте ФЛНКА. Именно с этого момента начинается процесс «раскрутки» и рекламы этого флага в лезгинских и прочих кругах. Именно с этого момента происходит «внедрение» этого символа в сознание лезгин как чего-то давно забытого, но родного и по-настоящему лезгинского.
Первыми реакциями на этот флаг были удивление, недоумение, озадаченность, а где-то даже и ирония. «Вы слышали, на лезгинском флаге изобразили таракана?» - восклицали некоторые. Это и понятно – ведь то, что люди увидели на нём, было нечто им совершенно незнакомое, оно было совершенно нехарактерно для лезгинской культуры, и к тому же, какого-либо гласного, не говоря уж, широкого обсуждения флага не проводилось. Потом пошли слухи, возникли вопросы, пересуды, и начались дискуссии. О символе Сасанидов, появившемся на флаге ФЛНКА и наделавшем столько шума через 13,5 веков после своей политической и фактической смерти, я подготовил статью «Что изображено на флаге ФЛНКА: «подставка» для луны или «подстава» для ФЛНКА?», которая была опубликована 27 декабря 2012 года на сайтах «Мослезги», «Шарвили», «Лезги-Яр» и др.
Мой интерес к вопросу, казавшимся с первого взгляда частным делом ФЛНКА – ну, утвердили они свой флаг, как говорится, «хозяин – барин» – был вызван двумя существенными причинами. Во-первых, был ведь утвержден флаг не какой-нибудь частной фирмы, а общественного объединения федерального уровня – федеральной национально-культурной автономии лезгин. К тому же, руководитель этой организации по своему статусу, то есть по положению, входит в Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям. Во-вторых, идеологи ФЛНКА 11 ноября 2012 года на интернет-ресурсе «Кавказский Узел» анонсировали утверждение этого флага как некое действо по утверждению лезгинской национальной символики – «одной из форм пропаганды самобытности лезгин, причем формой привлекающей очень большое внимание» (http://kavkaz-uzel.ru/articles/215543/).
Эти две причины создают необходимое и достаточное основание любому озадаченному этнокультурной самобытностью лезгину ставить перед ФЛНКА как органом, представляющим его интересы аж даже в Совете при Президенте РФ, два следующих вопроса. Первый вопрос – уместно ли на флаге организации, называющей себя лезгинской, изображать символ, известный всему миру как символ персидского Сасанидского рода? И второй вопрос – если такое всё-таки приемлемо – изображение символа Сасанидского рода на флаге лезгинской организации, то есть ФЛНКА, то какой смысл этот символ может иметь для современных лезгин в 21 веке?
Но есть и третий вопрос, который закономерно возникает, если на первый вопрос ответить не утвердительно, то есть заявить – «неуместно». При таком исходе необходимость во втором вопросе отпадает. И проблема теперь звучит так – что же, почтенные, теперь нам делать с этим флагом с таким уж «ненашенским» символом? Ну, давайте пока оставим эту альтернативу напоследок и займемся первыми двумя вопросами.
Они в несколько иной форме были поставлены в предыдущей статье, в которой я также изложил своё видение возникшей проблемы с флагом ФЛНКА, по умолчанию, подающимся как лезгинский флаг. Кстати, вот этот тонкий переход всё время путается в дискуссии или же сознательно используется для подмены темы недобросовестными спорщиками. Я сформулировал свои вопросы по поводу флага ФЛНКА на основе обобщения различных точек зрения, имевших место в лезгинских и других кругах, в связи с утверждением флага ФЛНКА с такой странной для лезгин символикой. Официальных ответов на поставленные мною вопросы от ФЛНКА не последовало, если не считать опубликованные на сайте ФЛНКА сразу после моей статьи два интервью – с заведующим сектором института Востоковедения РАН А.К.Аликберовым и с заведующим сектором Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Э.Ф.Кисриевым, и бурное обсуждение моей статьи на сайте ФЛНКА.
Видимо, ФЛНКА считает эти интервью своим ответом на мои вопросы. Как бы то ни было, я проанализирую эти два интервью под углом зрения вопросов, поставленных мною выше.
Начну с интервью А.К. Аликберова с тем замечанием, что его самого я знаю не только как компетентного историка с широким научным кругозором, но и как интеллигентного человека с хорошим чувством такта. Эти человеческие достоинства и позволяют мне вступить с ним в конструктивную научную дискуссию.
Вернемся к интервью. Интервьюер спрашивает Аликберова относительно злополучного символа с печати албанского царя Асвагена – «лунной повозки» – ставшего центральным символом на флаге ФЛНКА: «Что Вы можете сказать о центральном символе – «лунной повозке»? Можно ли считать его албанским сакральным знаком?» Аликбер Калабекович, как человек интеллигентный и тактичный, сразу говорит, что это дагестанский ученый Муртазали Серажутдинович Гаджиев прочитал имя царя Асвагена в его гемме-печати с «лунной повозкой». «Чтобы не пересказывать содержание изданных материалов», он отсылает «интересующихся к статье М.С.Гаджиева «Гемма-печать царя Албании Асвагена», опубликованной в первом номере научного журнала «Вестник древней истории» за 2003 г.». При этом, он подчеркивает, что «согласен практически со всеми его выводами (Гаджиева - Н.А.), кроме определения династии албанских правителей как «аршакидо-сасанидской».
Таким образом, получается, что наш уважаемый Аликбер Калабекович согласен со всеми выводами Гаджиева о «лунной повозке» как сасанидском символе кроме определения династии правителей Албании. Потому без каких-либо оговорок Аликберов в интервью ссылается на вывод о «лунной повозке», содержащийся в вышеупомянутой работе исследователя албанской истории М.С.Гаджиева: «Исследователь рассматривает этот символ как «царский знак» Асвагена, а возможно и других аршакидских (точнее аршакидо-сасанидских, принимая во внимание династические связи) правителей Албании».
Из логики рассуждения Гаджиева, приведенного Аликберовым, следует, что знак «лунной повозки» указывает на происхождение определенной части царей Албании (как ниже будет сказано: не только Албании), а также, что знак является сасанидским сакральным знаком, а не албанским сакральным знаком, на что надеялся интервьюер. Поэтому то, что на печатке албанского царя Асвагена красуется «лунная повозка», говорит лишь о происхождении царя, а не об албанском символическом значении этого знака. Итак, то, что на печатке албанского царя изображен сасанидский символ, не говорит о том, что символ является албанским, признававшимся как свой албанский символ и албанцами, и потомками албанцев, то есть лезгино-язычными народами.
Что именно о таком выводе речь идет в работе Гаджиева, подтверждается следующей цитатой из работы этого исследователя, на которую ссылается в интервью Аликберов. Приведем фрагмент текста, восстановив начало и конец цитаты, оборванные в опубликованном интервью: «Форма знака, его элементы, являющиеся центральными в сасанидской эмблематике, ясно говорят о его сасанидском происхождении. Х. Йанихен рассматривает этот знак ("лунная повозка”) с многочисленными вариациями как религиозный символ, царский знак и государственный герб Сасанидов». К сожалению, возможно из-за ограничений, связанных с правилами интервью, и целей, которые ставил перед собой интервьюер, подчеркнутые нами ключевые слова из работы Гаджиева отсутствуют в цитировании. Усеченная фраза дала повод некоторым, со ссылкой на Аликберова, сделать вывод, что спорный символ является не символом принадлежности к сасанидскому роду, а символом «лезгинской государственности». Ведь вместо слов «государственный герб Сасанидов» в интервью говорится о знаке как о государственном гербе, без слова сасанидский. Вот тогда и получается ложный вывод о «лезгинской государственности».
Чтобы развеять последние сомнения относительно толкования символа на печати Асвагена первооткрывателем Гаджиевым, приведу заключительный фрагмент из его работы: «Приведенные доводы, как представляется, позволяют расценивать рассмотренный знак "лунной повозки”, зафиксированный на гемме царя Албании Асвагена, на сасанидо-кушанских монетах Хормизда и на монетах эфталитов… κак символ боковой ветви династии Сасанидов, принадлежности к этому могущественному, "происходящему от богов” царственному роду». Этот вывод Гаджиева говорит сам за себя, хотя некоторые из-за неполного цитирования ухитрились истолковать его полностью наоборот. Учитывая, что Аликберов «согласен практически со всеми его выводами (Гаджиева – Н.А.), кроме определения династии албанских правителей как «аршакидо-сасанидской», он должен согласиться и с тем, что «лунную повозку» можно расценивать «каксимвол боковой ветви династии Сасанидов, /как символ/ принадлежности к этому… роду».
Хотя вопрос сасанидского значения символа «лунной повозки» не имеет прямого отношения к тому, как называть царя Асвагена, тем не менее, я хочу уделить этому вопросу немного внимания. Специально замечу – как бы ни назвали царя Асвагена, его гемма-печать имеет сасанидское происхождение, она не является специфическим символом для кавказской Албании и не стала явлением лезгинской культуры, найдя свое воплощение хоть в каких-то иных материальных формах, кроме «печатки» царя.
Относительно единственного вывода Гаджиева, с которым Аликберов не согласен, – как называть царей Албании того периода, когда в Иране господствовали Сасаниды, скажу следующее: Аликберов не спорит с Гаджиевым, что по крови правители Албании того времени были отпрысками аршакидо-сасанидских междинастических браков. По мнению Аликберова, «Асваген безусловно был представителем местной албанской династии Аршакидов, имевшей парфянские корни». Он обосновывает термин «албанская династия Аршакидов» так: «Потому что достаточно быстро правящая династия принимала язык, культуру и традиции своего народа. Подобная ситуация хорошо известна по истории Древней Руси. Ведь никто не считает скандинавами великого князья Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого, поскольку такое утверждение было бы абсурдным. Хотя всем хорошо известно, что они оба были представителями династии Рюриковичей. Начиная с отца Владимира – Святослава, сына князья Игоря (Ингвара) и внука Рюрика, у Рюриковичей даже имена князей становятся славянскими».
Здесь Аликберов доказывает свое утверждение по аналогии, в науке такое допускается, хотя на саму аналогию можно посмотреть по-иному, поставив вопрос о корректности аналогии в данном случае и о наличии достаточных оснований для сделанных умозаключений. Действительно, предлагаемая аналогия вызывает сомнение изначально: Рюриковичей пригласили на царствование, а Аршакиды пришли из Парфии и огнем и мечем захватили власть в Албании. Во-вторых, Рюриковичи пришли править на славянские земли, утратили всякую связь со своими сородичами из Скандинавии и правили в интересах своей новой родины. Напротив, албанские Аршакиды в Албанию были присланы, чтобы они правили в интересах своего рода. Они не теряли связь со своими сородичами из Ирана и продолжали ориентироваться на них. Более того, когда на их родине власть захватили Сасаниды, Аршакиды из Албании заключили с ними междинастические брачные союзы, и потому правящий род стал аршакидо-сасанидским. В-третьих, Рюриковичи, не поддерживая связь со Скандинавией, стали местными князьями в действительности, дали местные имена своим детям. В отличие от них, Аршакиды в Албании никогда не забывали про Иран, всегда были под надзором старших сородичей из Ирана. Истории не известны случаи, когда они давали своим детям местные имена, когда говорили при дворе на местных языках (языком албанского царского двора при Сасанидах всегда был тогдашний персидский язык, все делопроизводство при дворе велось на тогдашнем персидском языке, на пресловутой печати Асвагена его титул и имя написаны не по-местному, чего никогда не было у Рюриковичей).
Одним словом, Рюриковичей пригласили править, и они, в этнокультурном и политическом смысле, стали «местными», так как приняли местные обычаи, традиции и культуру и полностью утратили связь со Скандинавией. В то время как Аршакиды захватили власть в Албании, никогда не теряя связи с Ираном, часто подчиняя интересы Албании интересам Ирана (сколько наших предков загнали на всякие стройки и войны в интересах Ирана). А один из Аршакидов, который одновременно приходился племянником и зятем Сасанидов, решил всем показать свое родство с Сасанидами из Ирана, а не с албанским народом, которым правил, нанеся на свою печать до боли теперь известный нам знак «лунной повозки». Рюриковичи же всегда обозначали свою связь только с теми, кем они правили, не изображая символы правящих домов Скандинавии на своих печатях...
Так что применение метода доказательства по аналогии здесь, как мне кажется, не совсем корректно, так как истории правления Рюриковичей на Руси и правления Аршакидов в Албании не совсем аналогичны.
С другой стороны, если даже согласиться с мнением Аликбера Калабековича о том, что Аршакиды в Албании были такими же «местными», как Рюриковичи на Руси, то это не играет никакой роли в деле определения статуса и значения знака, изображенного на печати Асвагена. Наукой было установлено, что этот знак не был уникальным, характерным только для Албании. Знак использовался многими образованиями, расположенными вокруг Ирана, для обозначения своей вассально-союзной связи с Ираном. Напомним, что это вывод, содержащийся в работе Гаджиева, с которым Аликберов согласен. Значит, до боли «родной» для албанцев царь Асваген использовал на своей печати знак, подчеркивающий вассально-союзную связь его с Ираном, то есть не родной для албанцев. Значит, этот знак – не символ албанской государственности, а символ вассально-союзной связи правителя Албании с Сасанидами.
Каких-либо прямых утверждений, что спорный знак был символом албанской государственности, в интервью Аликберова нет. Возможно, интервьюер себе такую задачу ставил – заявить, что обсуждаемый символ является символом албанской государственности, но из слов Гаджиева, с которым согласен Аликберов, это не вытекает.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что в интервью Аликберова нет доводов, указывающих на то, что знак на печати Асвагена был символом не вассально-союзной связи Асвагена с Ираном, а символом албанской государственности. Как сказано выше, он также использовался многими образованиями, расположенными вокруг Ирана, для обозначения своей вассально-союзной связи с Ираном. В этом смысле утверждение флага ФЛНКА с этим символом никакого отношения к пропаганде «самобытности лезгин», анонсированной идеологами ФЛНКА, не имеет. Зато, как они же предсказывали, флаг с этим символом к себе привлек «очень большое внимание»…
Теперь перейдем к анализу обсуждения флага ФЛНКА на её сайте, которое в основном развернулось в комментариях к интервью Аликберова.
Свою оценку этого обсуждения на сайте ФЛНКА дал 03.01.2013 некто под ником «чАлА-вЕк» в следующих словах: «Все высказались? Всех, кто оказался прав, заблокировали? Остались одни завсегдатаи муртузы и салманы, которые всегда кричат "флнка - ура"?... :) Если пробежаться по комментариям, то заметно, что публика здесь делится на два лагеря: одни говорят правду и приводят аргументы и факты, другие ничего не знают и знать не хотят и переходят на личности».
Другими словами, ФЛНКА не захотела на своем сайте открыто изложить свою позицию по собственному флагу. И само обсуждение вопроса о флаге ФЛНКА, по сути, она завершила оригинально – практически всем оппонентам сасанидского символа на флаге ФЛНКА она просто закрыла доступ на свой сайт. При этом, сторонники нахождения сасанидского символа на флаге ФЛНКА никакие аргументы, кроме эмоциональных и оскорбительных высказываний в адрес других участников дискуссии, не приводили.
Все высказывания сторонников сасанидского знака, направленные против других участников дискуссии были, по сути, анонимными: «виртуальные» люди под разными никами высказывались от имени ФЛНКА. Свои лики они прятали под ники. Из совокупности их высказываний можно составить мнение о позиции самой ФЛНКА, так как они высказывались на официальном сайте ФЛНКА, которая от них никак не открещивалась, хотя в других случаях непонравившиеся сообщения пользователей хозяева сайта удаляли. Для иллюстрации нравов и стиля защитников сасанидского знака приведу несколько комментариев. Они взяты из комментариев к тексту интервью Аликберова с указанием в скобках номера комментария, откуда взято то или иное высказывание. Пользователю, высказавшему свое сомнение по поводу обоснованности размещения сасанидского знака на флаге ФЛНКА, анонимный пользователь отвечает, по сути, от имени ФЛНКА: «Я ж тебе ясно сказал, не суй свой нос в чужой дом» (46). «Не нравится тебе как мы дома расставили мебель и что повесили на входную дверь - построй свой дом, заставь его какой хочешь мебелью»(43). «Вы понимаете, что вы просто сотрясаете воздух? По-лезгински это называется «сивиз къай гун». Пока вы тут разводите демагогию и упражняетесь в никому не интересных доводах, ФЛНКА уверенно идет вперед. Нельзя ложиться поперек исторических процессов, как нельзя ложиться поперек идущего поезда. Переедет и как звать не спросит». (86) Зная научные интересы и характер президента ФЛНКА А.П.Керимова, могу утверждать: он к этим высказываниям не имеет отношения. Эти высказывания четко показывают, что в ФЛНКА есть другие люди, контролирующие сайт ФЛНКА и рассматривающие ФЛНКА как «частную лавочку».
Установив сей факт – факт наличия людей, считающих ФЛНКА своей «частной лавочкой», чувствующих себя в ФЛНКА «царьками», перейдем к интервью с Э.Ф.Кисриевым.
Прежде всего, скажу, что Энвер Фридович – известный на федеральном уровне политолог, к мнению которого по проблемам современного Кавказа прислушиваются многие. Кстати, мой старший брат испытывает к нему особое уважительно-трепетное отношение, и это отношение передалось мне еще до того, как я с ним познакомился. Личное знакомство с Энвером Фридовичем лишь укрепило мое отношение к нему. При хорошем отношении, видя даже большой изъян в его рассуждениях, я не стал бы об этом публично распространяться, если бы не побудили какие-то особые обстоятельства.
А то, что сейчас имеет место именно эти особые обстоятельства, становится ясно из сайта ФЛНКА. Из-за своей веры в порядочность, присущей всем настоящим интеллигентам, Энвер Фридович своим интервью невольно прикрывает позицию вышеуказанных «царьков», считающих ФЛНКА своим частным делом – «домом», где те делают все, что хотят (расставляют «мебель», как хотят, на «вход» вешают, что хотят). И всем тем, кто не согласен с ними, что ФЛНКА – их «частная лавочка», предлагают попусту не «сотрясать воздух», в противном случае угрожают «переехать» через несогласных с ними, и при этом «как звать не спросить». Потому, пока они не сказали и многоуважаемому Кисриеву: «Сивиз къай гумир!», я считаю нужным оспаривать позицию Энвера Фридовича относительно флага ФЛНКА, невольно прикрывающего «царьков», сидящих в ФЛНКА и курирующих, надеюсь, только её сайт. Как говорят, «Amicus Plato, sed magis arnica Veritas!»
А на чем основана позиция Энвера Фридовича? На ложных посылах, подсунутых ему кем-то, может быть, теми самыми «царьками». Его просто ввели в заблуждение.
В начале интервью Кисриев говорит: «После того как флаг был принят, вдруг развернулась такая обширная дискуссия… о цветах и символах… флага…» Ему как будто непонятно, почему вдруг развернулась дискуссия, хотя он вполне убежден в другом: «Главное другое: то, что наша организация – ФЛНКА объявила конкурс, получила проекты, обсудила их демократическим путем и путем консенсуса выбрала именно вот этот флаг». Видимо, кто-то Энвера Фридовича перед интервью «просветил», что флаг – это итог конкурса. Все участники этого пресловутого конкурса знают, что это – неправда. Вот как с чувством юмора на сайте ФЛНКА описывает эту ситуацию с конкурсом ранее упомянутый «чАлА-вЕк»: «Случай с флагом, конечно, оказался из ряда вон выходящим. С самого начала весь конкурс оказался чьей-то аферой. Представьте себе, объявляется конкурс "Мисс Вселенной". Все ожидали увидеть самую красивую во Вселенной. Но жюри говорит, что победил ...кракадил (который не участвовал в конкурсе)!»
Так и с флагом ФЛНКА: объявили победителем конкурса тот вариант, который даже не участвовал в этом конкурсе, а Кисриева ввели в заблуждение, что утвержденный вариант – победитель «демократично» проведенного конкурса. (Интересно, а кто получил приз, обещанный победителю конкурса!?) Вот такой первый ложный посыл о конкурсе «вкрался» в рассуждения Кисриева.
Далее Кисриев говорит: «Компетентные академические ученые обнаружили печать… албанского царя… Албания является первым исторически доказанным, исторически освидетельствованным государством, населенным лезгинским народом, поэтому мы выбрали именно этот знак… Это самый древний знак лезгинский государственности. Для меня… это самым важным является».
И в эту часть интервью, к сожалению, «вкрались» ложные посылы. Начнем с мелких. Уже определение «компетентные академические ученые», на мой взгляд, является тавтологией. Есть общепринятое определение ученого, как специалиста в той или иной области науки, внесшего значительный вклад в эту область. В этом случае, добавление к слову «ученый» слов «компетентный» и «академический» является, по-моему, излишним. Использование фразы «компетентные академические ученые» вместо одного слова «учёные» убедительности последующему изложению мыслей не добавляет. К тому же, Кисриев не отнес к этим «ученым» ни себя, ни кого-либо другого.
Поэтому утверждение Кисриева о сасанидском знаке как о знаке «первой лезгинской государственности» является голословным заявлением, не обоснованным ничем. А выражение об «Албании, населенной лезгинским народом» является таким же смешным, как выражение о «Руси, населенной русским народом», и жаль, что уважаемый Энвер Фридович впопыхах не заметил это…
Безусловно, Кисриев – умный человек и понимает, что все эти его попытки «выгораживать» являются довольно неуклюжими, и потому о сасанидском знаке делает оговорку: «Он может производить впечатление немножко неожиданного, необычного /знака/».
И что делать, если знак для лезгин, мягко говоря, «немножко» «необычен»? Любой ученый при таких обстоятельствах скажет, что не нужно спешить, а нужно ещё раз и более досконально изучить вопрос со знаком. Мы уверены, что при других обстоятельствах так сказал бы и ученый Кисриев. Но, видимо, его попросили выступить тем «академическим ученым», который сделает другой, нужный разработчикам флага «вывод» для интернет-видео-ролика. К его чести, он оригинально ушел от необходимости выдать несуществующий «вывод», резюмировав свое интервью заключением: «Если мы будем чаще смотреть на свое знамя, то постепенно мы… почувствуем, что… уже другим мы этот флаг себе не представляем. Я убежден, что так и произойдет…»
Таким образом, суть интервью уважаемого мною Энвера Фридовича, оказавшегося в роли того, кто должен в состоянии цейтнота оправдать чужой необдуманный шаг, если утрировать, сводится к следующему: «Смотрите долго на флаг ФЛНКА с сасанидским знаком и тогда, со временем этот знак вам будет казаться родным, то есть лезгинским». Воздадим должное чувству юмора Энвера Фридовича, позволившему ему выйти из довольно щекотливой ситуации с достоинством!
Получается, и в интервью Кисриева, как и в интервью Аликберова, доводов в пользу нанесения сасанидского знака на флаг ФЛНКА нет.
Что же получается в итоге? Мы не находим ничего, указывающего на то, что этот знак «лунной повозки» что-то символизировал для предков лезгин. Более того, нет данных о том, что этот знак хоть для какого-то народа означал что-нибудь, кроме того, что правитель, пользовавшийся этим знаком, хотел подчеркнуть свою связь с Сасанидами.
Так, почему и по чьей инициативе тогда этот известный всему миру сасанидский знак – знак поработителей предков лезгин (заметьте: не персидский знак, а знак рода, путем смертоубийства, захватившего власть в Персии!), оказался на флаге объединения, национально-культурной автономии, гордо занявшей нишу федеральной лезгинской организации, то есть организации, представляющей нас, лезгин? Я и многие другие лезгины всё ждем аргументированного ответа на этот вопрос. В ответ предпринимаются неуклюжие попытки «выгораживания», привлекая авторитет двух наших ученых, или же слышим в наш адрес: «Сам дурак!»
Еще один немаловажный момент. Как ни крути, а лезгины в большей части связывают свои надежды с Россией (я тоже отношусь к этой части), и все декларации ФЛНКА тоже об этом говорят. В таком случае более логичным выглядело бы размещение на флаге общественного объединения Федеральной (т.е. Всероссийской) лезгинской национально-культурной автономии «двуглавого орла». К тому же, данный символ нанесен на печати всех «правителей» нынешних лезгинских районов и имеет на этих печатях почти такой же смысл, какой имел знак «лунной повозки» на печати царя Асвагена. Я против такого шага, но это хотя бы как-то было бы объяснимо, если мы хотим рассчитывать на дальнейшую поддержку такого могущественного союзника, как Государство Российское. Что же так вызывающе мы продемонстрировали Кремлю, разместив на флаге символ совершенно другой геополитической ориентации? Чего же мы хотим этим добиться?
На сайте ФЛНКА эти вопросы тоже ставились. Многие советовали ФЛНКА ещё раз обдумать сложившуюся проблему с её символикой. На такие советы один из участников дискуссии от имени ФЛНКА ответил: «Караван идет своей дорогой, что ж тут вмешиваться со своими «советами». Тогда от одного из вопрошавших – от участника дискуссии под ником «Нажмудин» – напоследок прозвучал риторический вопрос: «Собака лает, а караван идет… караван персидских верблюдов!?»
Если деятельность ФЛНКА сравнивать с движением каравана, то важно знать: идет этот караван к определенной цели или он блуждает за сбившимися с пути персидскими «верблюдами»? Хотим мы или нет, все свои вопросы, связанные с сохранением своей культурной самобытности, на федеральном уровне мы – лезгины, можем решить, только слившись с «караваном» из членов ФЛНКА – создание другой такой организации при существовании нынешней ФЛНКА закон не допускает. Потому вопрос символики ФЛНКА – это вопрос всех лезгин, интересующихся лезгинской культурой, а не только тех «царьков», кто на её сайте пропагандирует идеологию ФЛНКА, как «частной лавочки»…
Можно было бы завершить словами «жду ответа, как соловей лета», но, вспомнив, что «соловья баснями не кормят», предлагаю осуществить материальные, реальные изменения флага.
Н.А. Абдулгамидов, преподаватель, г. Москва
«НКА «Московские лезгины»
Ниже приведены схожие материалы:
Категория: Лезгины в России |
Просмотров: 6913 |
Добавил: LezGiYar
| В материале упоминаются:
0
Где эти "компетентные академические ученые" ФЛНКА, о которых говорил Кисриев? Неужели все вопросы так решаются в ФЛНКА, как в случае её флага, когда она не может привести ни одного аргумента против доводов оппонентов, когда ни одна живая душа от её имении публично не может на себя взять ответственность за ею сделанное!?
Одно радует: в результате обсуждения этого "таракана" обнаружилось, что среди лезгин есть образованные люди, могущие излагать свои мысли с необходимыми обоснованиями. Правда, они оказались не из рядов "компетентных академических ученых" ФЛНКА. Я бы на месте ФЛНКА любое свое публичное решение прежде, чем обнародовать, показывал бы не "компетентным академическим ученым", а этому "простому преподавателю" этому Н.Абдулгамидову...
Кстати, что он преподает? Историю? И где?
Одно радует: в результате обсуждения этого "таракана" обнаружилось, что среди лезгин есть образованные люди, могущие излагать свои мысли с необходимыми обоснованиями. Правда, они оказались не из рядов "компетентных академических ученых" ФЛНКА. Я бы на месте ФЛНКА любое свое публичное решение прежде, чем обнародовать, показывал бы не "компетентным академическим ученым", а этому "простому преподавателю" этому Н.Абдулгамидову...
Кстати, что он преподает? Историю? И где?
