В поисках сохранения самобытности

"Проблеме сохранения культуры малых этнических групп в условиях современного города" был посвящен прошедший в Московском доме национальностей (МДН) научно-практический семинар. Мероприятие прошло в оживленной обстановке, так как его участники – представители московских национально-культурных и общественных объединений, специалисты-этнографы и студенты московских вузов активно включились в обсуждение вопросов, по-настоящему волнующих их, а также многих других людей. С основным докладом на нем выступил представитель ФЛНКА Амиль Саркаров.

Рассматривая эту проблему, он поделил этнические группы на отдельные категории. В первую очередь он выделил российские этнические группы – общины и зарубежные – диаспоры. Если забота о первых лежит на российском государстве, которое в конституции закрепило свою многонациональность, то этнокультурные запросы каждой из диаспор должны решаться на основе соглашений между Россией и страной исхода. Однако в Москве большую помощь от ее правительства получили именно диаспоры, воспользовавшись своей и многочисленностью политической поддержкой своих стран. Это в первую очередь касается школ с этнокультурным компонентом, в которых за редким исключением (не считая русского и татарского компонента) представлены именно зарубежные народы, правда, в основном из стран СНГ и Балтии. Еще одно разделение связано со временем появления этнических групп в межнациональной палитре столицы. В этом отношении следует отделить «старожильческое» население от недавних мигрантских групп, которые различаются по вписанности в социальную структуру города, типичным проблемам, с которыми они сталкиваются, первоочередным целям и задачам своей деятельности и стратегии поведения. Если более старые группы не озабочены вопросом интеграции в московское сообщество (их внимание сконцентрировано на проблеме сохранения языка и этнокультурной идентичности), то у недавних мигрантов на первом месте стоят вопросы трудоустройства и безопасности, адаптации к условиям города, а в дальнейшем и интеграции, если, конечно, они сознательно не изолируются, создавая своего рода «чайна-тауны».

Малочисленные этнические группы (к ним относятся и лезгины), не являющиеся совсем недавними мигрантами, сталкиваются с колоссальными трудностями в решении задач по сохранению своей самобытности, особенно в Москве. В частности, в условиях мегаполиса дисперсное расселение общин разных народов не позволяет им воспользоваться правом на изучение родного языка, т.к. в отдельной школе набирается максимум несколько человек – представителей какой-либо национальности, причем разновозрастных. Родителям этих учеников нужно будет прилагать огромные усилия для реализации своих прав, в том числе преодолевая сопротивление администрации школы, совсем незаинтересованной в этом, тем более, что в результате затрагивается вопрос создания новых штатных единиц и их финансирования. Единственный приемлемый выход для общин и диаспор это создание учреждений дополнительного образования – школ выходного дня или культурно-образовательных центров, в которые бы приходили дети со всей Москвы. Однако их организовать в связи с изменением законодательства об образовании стало гораздо сложнее. В настоящий момент Федеральная лезгинская национально-культурная автономия пытается создать такого рода учреждение. Она готовит документы для получения образовательной лицензии и начала вести переговоры с Правительством Москвы по оказанию помощи для создания учреждения дополнительного образования.

Из зала докладчику был задан вопрос о том, каким образом можно привлечь представителей общины к сохранению своего языка, если у него нет утилитарно-коммуникативной функции, а имеющиеся юридические возможности не позволяют поднять его статус и сделать его знание необходимым. А. Саркаров, ответил, что в большинстве случаев в крупных городах происходит тихое угасание языков малочисленных групп и только подпитка извне может оттянуть этот процесс. Однако есть механизмы, которые достаточно успешно работают на сохранение этноязыковой общности. Одним из них является использование религиозного фактора. Население, которое является этно-конфессиональной общностью, т.е отличается от окружающего большинства не только наличием своего отдельного языка, но также и тем, что его представители придерживаются иных религиозных взглядов, имеет мощный стержень для поддержания своей самобытности. Религиозная сфера в данном случае является консерватором многих явлений этнокультурного порядка и даже архаизмов, создавая устойчивый самобытный фундамент, противостоящий ассимиляции народа. Поэтому проверенному евреями и армянами пути решила пойти и удинская община. Еще одним способом является сильная консолидация общины, которая создает множество контактов, буквально опутывающих ее и позволяющих быстро и успешно решать самые разнообразные вопросы, значительно улучшая материальное благополучие ее членов. Эффективность внутриэтнического общения резко возрастает, если удается собрать представителей крупного бизнеса. Многие представители данного народа, ориентируясь на эту бизнес-группировку, и для того, чтобы решить свои финансовые и прочие вопросы, начинают проявлять желание войти в состав становящейся престижной организации.

Среди приглашенных гостей на семинаре был представитель Московской общины удин Зураб Кананчев, рассказавший о своем малочисленном народе и усилиях предпринимаемых удинскими организациями по сохранению своей самобытности. З. Кананчев подтвердил о том, что удинская община первостепенное значение уделяет религиозному аспекту.

Материал и фото: ИАЦ ФЛНКА