Скандал в дагестанской прессе (судебные тёрки)

В республиканской общественно-политической газете РД «Дагестанская правда» (в №№54-55 от 31 января 2015 года) с тиражом 5659 экз. была опубликована моя статья «Сохранить родное слово» с изменением названия материала и с указанием в роли автора некого Ахмеда Гасанова.

В органах печати я работаю почти восемь лет. Являюсь членом Союза журналистов РФ, членом Союза писателей РФ, автором двух поэтических сборников, занимаюсь научной деятельностью. В настоящее время я исполняю обязанности ответственного секретаря газеты «Голос Куруша», а также корреспондента отдела литературы еженедельника «Лезги газет».

Поскольку нынешний год объявлен Годом литературы, в начале января по поручению редактора отдела литературы «Лезги газет» Мердали Джалилова я встретился с председателем Союза писателей РД Магомедом Ахмедовым и взял у него интервью для еженедельника, выходящего на лезгинском языке. При встрече М. Ахмедов попросил меня подготовить данный материал и на русском языке для «Дагестанской правды», чтобы не давать одно и то же интервью нескольким журналистам. Действительно, я подготовил материал и на родном и на русском языках. В №4 от 22 января 2015 года в еженедельнике «Лезги газет» вышло мое интервью с Магомедом Ахмедовым на лезгинском языке. А в редакцию «Дагестанской правды» этот же материал на русском языке я отнес 21 января текущего года. Так как в тот день главный редактор не оказалась на месте, ее секретарша Эмма Тыщенко попросила оставить материал у нее, пообещав, что передаст главному редактору. Через несколько дней она позвонила и попросила меня отправить материал на электронную почту редакции и добавила, что мое интервью скоро выйдет на страницах газеты. 27 января 2015 года вместе с текстом интервью я отправил на почту и фото главного героя моего материала Магомеда Ахмедова, сделанное мною во время вручения премии имени Юсупа Хаппалаева молодым поэтам еще в 2013 году.

31 января 2015 года мое интервью с Магомедом Ахмедовым было опубликовано в «Дагестанской правде», но под другим именем. Кроме того, заглавие материала «Магомед Ахмедов: «Критика – путеводитель литературы»» было изменено на «Сохранить родное слово». Автором фотографии к интервью тоже оказался другой человек.

Я был крайне удивлен и возмущен. Чтобы разобраться в этом неприглядном деле, я пошел к главному редактору «Дагестанской правды» Бурлият Токболатовой. Объясняя ей то, что случилось, я надеялся, что она попросит у меня извинения и даст в очередном номере газеты поправку, так как было грубо нарушено мое авторское право. Но я ошибся. К моему удивлению, она вела себя крайне бестактно, агрессивно, оскорбляя и задевая мою честь и достоинство. Убедившись, что для госпожи Токболатовой «Закон о СМИ» просто-напросто не существует, а журналистская этика – обычный пустой звук, я покинул ее кабинет. Тем не менее, проглотив ее ядовитые пилюли, я уже официально обратился к редактору Токболатовой Б.М. с письменным заявлением (копия заявления прилагается), в котором я требовал от нее принять соответствующие меры, так как грубо нарушено мое авторское право. Данное заявление у меня приняла ее вторая секретарша Аният Мирзабекова. Оригинал оставил у нее, а копию заявления, подписанную ею, (секретаршей), я забрал с собой. Все это происходило 2 февраля 2015 года.

Однако до сих пор ни опровержения в газете и никакого ответа от редакции на мое заявление я не получил.

Как видно, нарушено самое главное право – право авторства (ст.1255 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ интервью, фотография являются объектами авторского права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1250, 1251, 1252, 1253, 1255, 1301 ГК РФ, а также ст.ст. 48, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст.ст. 42, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ)

1.​ Обязать ответчика дать опровержение в газете «Дагестанская правда» и указать в тексте опровержения истинного автора интервью и фотографии – Магамеда Ибрагимова;

2.​ Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию за нарушение личных неимущественных прав (право авторства и право на имя) в размере 100 000 рублей;

3.​ Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную компенсацию за моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

1.​ Оригинал еженедельника «Лезги газет», в котором было опубликовано интервью на лезгинском языке (стр.6);

2.​ Оригинал газеты «Дагестанская правда», в которой было опубликовано интервью на русском языке (стр.7);

3.​ Копия заявления гл. редактору «Дагестанской правды» Б.М.Токболатовой;

4.​ Копия искового заявления (1 экз.);

5.​ Оригинал текста интервью, отправленного по моей электронной почте на почту газеты «Дагестанская правда»;

6.​ Дискета с фотографиями.

В производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело по иску Ибрагимова Магамеда Ибрагимовича к редакции газеты «Дагестанская правда» о защите авторских прав и возмещении морального вреда. 4 марта 2015 года Ответчиком в лице главного редактора газеты «Дагестанская правда» Токболатовой Б.М. представлен Отзыв на исковое заявление М.Ибрагимова, в котором Ответчик полагает, что заявленные требования Истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец не согласен с доводами Ответчика, указанными в его Отзыве, считает их надуманными и необоснованными по следующим причинам:

I-а. Возражения Истца: Действительно, интервью было подготовлено Истцом по собственной инициативе, а точнее по заданию газеты «Лезги газет» и по просьбе председателя правления Союза писателей РД М.А.Ахмедова его русский вариант был передан редакции газеты «Дагестанская правда». Редакция газеты могла ее не опубликовать. Это право редакции, но, тем не менее, она решила опубликовать интервью. Но как? Под чужим именем. Почему? Нет вразумительного ответа. Видите ли, поясняет нам Ответчик, «редакционной коллегией по согласованию с М.А.Ахмедовым (?!) условий публикации данного интервью было принято решение опубликовать его под редакционным псевдонимом». Что за фантазии? Что за стиль работы? Чем не угодил М.Ибрагимов редакции? Какая надобность в псевдониме? Куда делся автор интервью? Его просто – напросто лишили авторства.

Какой конфуз, если бы данное интервью с неизвестным псевдонимом перевели на национальные языки Дагестана и появилось в республиканской прессе, сделав ссылку на «Дагестанскую правду», ибо интервью написано на очень важную, актуальную тему государственного значения.

И еще: может ли М.Ибрагимов в будущем включить данное интервью с чужим именем в какой-нибудь сборник своих литературно-критических произведений? Нет, конечно. Его обвинили бы как плагиата.

Своим далеко не мудрым решением редакция газеты «Дагестанская правда» поставила и председателя СП Дагестана М.Ахмедова в крайне неловкое положение с определенными негативными последствиями, о которых он возможно еще не подозревает.

II. Доводы Ответчика: Ответчик с апломбом заявляет, что «материалы, направляемые в редакцию, в обязательном порядке сопровождаются письмом, в котором автор указывает, на каких условиях он желает опубликовать свой материал в случае положительного решения редакционной коллегии об опубликовании. Ибрагимов М.И. направил материал без сопроводительного письма».

II-а. Возражения Истца: Во-первых, нет такого закона, чтобы материалы, направляемые в редакцию, в обязательном порядке сопровождались специальным письмом; материалы направляют в редакцию, чтобы их опубликовали. Во-вторых, крайне не этично, писать такое в отношении своего коллеги, работающего в одном и том же здании, который, между прочим, собственноручно вручил свой материал редакции со всеми реквизитными данными.

III. Доводы Ответчика: «В редакции действуют условия публикации, по которым материалы, подготовленные не по заказу редакции, работниками сторонних учреждений, публикуются под редакционным или персональным псевдонимом».

III-а. Возражения Истца: Это настоящая сенсация. Жаль, что такое эпохальное открытие редакции газеты «Дагестанская правда» не стало достоянием широкого круга читателей и журналистов как нашей республики, так и всей страны. Оказывается, все материалы на страницах «Дагестанской правды» выходят «под редакционным или персональным псевдонимом». Во-первых, это откровенная, беспардонная ложь. Во-вторых, непонятно, какую цель преследует редакция, руководствуясь таким экстраординарным методом. Хотелось бы знать, где, когда и кем разработаны и утверждены такие сверхоригинальные условия.

IV. Доводы Ответчика: Как утверждает Ответчик, «редакция оставляет за собой право редактировать поступившие материалы по своему усмотрению».

IV-а. Возражения Истца: Спору нет, уровень профессиональной подготовки разных авторов разный. Все зависит от качества материала. Так называемое редактирование «по своему усмотрению» не должно превращаться во вседозволенность, задевающую деловую репутацию, честь и достоинство автора, что часто приводит к конфликтам и судебным тяжбам.

V. Доводы Ответчика: Ответчик цитирует в качестве аргумента, что «в ст. 1259 ГК РФ приведен список объектов авторских прав, произведений науки, литературы и искусства, в котором отсутствует такой объект как интервью». И еще добавляет, что «вопрос о том, является ли интервью объектом авторского права остается открытым».

V-а. Возражения Истца: При внимательном чтении ст. 1259 ГК РФ видно, что список объектов авторских прав приведен в общих чертах, там отсутствует не только интервью, но и такие объекты авторского права как роман, поэма, симфония и т.д. и т.п. Для Истца интервью такой же объект авторского права, как и очерк, фельетон и др. Интервью – это плод умственного и физического труда конкретного лица. Поэтому вызывает, мягко говоря, недоумение, когда Ответчик, встав в позу наивного ребенка, задает на полном серьезе вот такой риторический вопрос: «о каком личном творческом вкладе истца в создании интервью можно сказать?». Какая польза от того, что превращаем аксиомы в проблемы.

VI. Доводы Ответчика: Ответчик пишет: «фотография с изображением М.А.Ахмедова также была размещена с его одобрения».

VI-а. Возражения Истца: И тут Ответчик на счет фотографии ушел от прямого ответа: мол, фотография с изображением М.Ахмедова размещена с его одобрения. О боже, речь идет об авторстве фотографии. Кто автор фотографии: М.Ибрагимов или мифический Ахмед Гасанов?

Заключение: Как видим из вышеизложенного, Ответчик так и не дал внятного, обоснованного ответа на четко поставленные вопросы об авторстве интервью и фотографии с изображением М.Ахмедова. А ведь совершено преступление против личности: посягательство на интеллектуальный труд. При всей формально – юридической благопристойности Отзыв Ответчика на исковое заявление М.Ибрагимова – плод досужего сочинительства, которое не имеет ничего общего с объективной реальностью и буквой Закона о СМИ РФ. Зато Отзыв Ответчика наглядно продемонстрировал, какая атмосфера царит в редакции газеты «Дагестанская правда» (волюнтаризм, самоуправство, превышение должностных полномочий руководством), которая не должна быть как в журналистской творческой среде, так и в отношениях со сторонними авторами.

Истец считает свои исковые требования законными, обоснованными, справедливыми и просит их удовлетворения.